{"id":1551,"date":"2021-02-01T17:08:13","date_gmt":"2021-02-01T17:08:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/?p=1551"},"modified":"2021-02-02T11:41:50","modified_gmt":"2021-02-02T11:41:50","slug":"074","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/2021\/02\/01\/074\/","title":{"rendered":"Cuando no nos ponemos de acuerdo"},"content":{"rendered":"\n

1 de febrero de 2021  \u2022  Lectura: 6 min.
Foto: Connie Bentson<\/p>\n\n\n\n

A mediados de noviembre recib\u00ed, de parte Luis Carela, la siguiente sugerencia de tema a tratar:<\/p>\n\n\n\n

La forma en que la iglesia ha resuelto (o ha intentado resolver) las diferencias internas. En algunos casos, desde el Concilio de Nicea hasta nuestros d\u00edas, la forma como la iglesia ha \u00abresuelto\u00bb el problema de las diferencias de criterios entre sus miembros no ha sido la mejor. Debemos mejorar.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

[Aprovecho la oportunidad para recordar a mis lectores que pod\u00e9is sugerirme en cualquier momento un tema a tratar. Gracias por vuestro inter\u00e9s en leer este blog.]<\/p>\n\n\n\n

He tardado todo este tiempo en responder porque me encontraba perplejo acerca de c\u00f3mo hacerlo. Qu\u00e9 poner, que pudiera arrojar algo de luz y resultar m\u00ednimamente edificante. Porque, efectivamente, los cristianos no hemos sido exactamente ejemplares \u2014no siempre, por lo menos\u2014 en cuanto a saber c\u00f3mo resolver nuestras diferencias.<\/p>\n\n\n\n

En descargo, alegar\u00eda que es algo que los cristianos compartimos con otras religiones. El islam est\u00e1 dividido en facciones enemistadas a muerte, de tal suerte que las guerras y discordias intestinas entre musulmanes son tan sonadas e irreconciliables como la enemistad entre cat\u00f3licos y ortodoxos, o protestantes y cat\u00f3licos. En la India, el hinduismo no se muestra muy benigno, que digamos, con cristianos y musulmanes. Y el estado de Israel no destaca por tratar bien a los que no son jud\u00edos.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a incapacidad para reconciliar con amabilidad y buenas maneras las diferencias, entonces, los cristianos parecer\u00edamos ser m\u00e1s bien t\u00edpicos. Porque si a nivel personal la violencia e intolerancia de diferencias se manifiesta por muchos motivos, cuando hablamos de colectivos enteros la religi\u00f3n parece ser, junto con la pol\u00edtica, uno de los dos focos principales de discordia.<\/p>\n\n\n\n

La religi\u00f3n nos toca en lo m\u00e1s \u00edntimo de nuestra humanidad. Es donde nos explicamos el sentido que tiene nuestra existencia. Es donde somos m\u00e1s proclives a lo inexplicable, lo no necesariamente racional. Es donde albergamos convicciones sentidas, aceptadas \u00abpor la fe\u00bb aunque aparentemente contrarias a la raz\u00f3n. Por eso mismo, porque en ello nos jugamos el sentido de la existencia, la esencia de nuestra identidad como seres humanos, nos sentimos hondamente inc\u00f3modos ante convicciones diferentes o contrarias.<\/p>\n\n\n\n

Nos damos cuenta que si acogi\u00e9semos otras maneras de entender las cosas, tendr\u00edamos que reevaluar todo lo que creemos y reconsiderar enteramente qui\u00e9n somos. Pero como no estamos nadie para la labor de replantearnos la existencia entera una y otra vez a cada momento, nuestra reacci\u00f3n instintiva es rechazar de cuajo cualquier cosa que si la acept\u00e1ramos, nos obligar\u00eda precisamente a tal replanteamiento.<\/p>\n\n\n\n

Pero rechazar de cuajo esas ideas que intuimos \u00abpeligrosas\u00bb, puede conducir con relativa facilidad a rechazar a las personas que sostienen esas ideas.<\/p>\n\n\n\n

Y nada nos resulta m\u00e1s peligroso que las ideas casi iguales, aunque diferentes en peque\u00f1os detalles que sin embargo nos parecen importantes. Los romanos no discut\u00edan con Jes\u00fas sobre religi\u00f3n; sus ideas eran tan contrarias que ambos, mutuamente, consideraban que no merec\u00eda la pena entrar a discutir. Los que se enzarzaban en mutuas recriminaciones con Jes\u00fas eran los fariseos, cuyas ideas sobre Dios, la fe, los Mandamientos, la resurrecci\u00f3n de los muertos, etc., se parec\u00edan como dos gotas de agua. Como ya he escrito en alguna otra ocasi\u00f3n el farise\u00edsmo, del que naci\u00f3 el cristianismo, suele seguir siendo la posici\u00f3n \u00abpor defecto\u00bb de los cristianos. Esa semejanza extrema explica por qu\u00e9 tanto discutir entre Jes\u00fas y los fariseos.<\/p>\n\n\n\n

Y es por compartir en com\u00fan los cristianos, en efecto, el 99 % de convicciones, que nos ponemos tan intolerantes con esa otra \u00ednfima proporci\u00f3n donde discrepamos.<\/p>\n\n\n\n

Considero que hay cosas en el Nuevo Testamento que podr\u00edan llevarnos a tener una actitud m\u00e1s sana, m\u00e1s flexible para respetar opiniones dispares y aceptar como hermanos y hermanas a quienes las sostienen.<\/p>\n\n\n\n

Observo que los diferentes ap\u00f3stoles que escribieron las cartas y los evangelios, manifiestan claramente diferencias de \u00e9nfasis sin por eso degenerar en enemistad.<\/p>\n\n\n\n

Las diferencias entre Pedro y Pablo ser\u00edan el ejemplo mas claro. 2 Pedro, por ejemplo, comenta que hay cosas entre las que escribe Pablo que son dif\u00edciles de entender y que, de hecho, si no se interpretan bien pueden inducir al error a los incautos. En G\u00e1latas, Pablo indica haber reprochado p\u00fablicamente a Pedro ponerse de parte de Santiago (y contra Pablo) en cuanto a conservar las apariencias para distinguir entre jud\u00edos y gentiles.<\/p>\n\n\n\n

Pablo dice en otro lugar que Pedro lo reconoci\u00f3 como ap\u00f3stol y le propuso una divisi\u00f3n de campos de acci\u00f3n: Pedro a los jud\u00edos, Pablo a los gentiles. Probablemente quiso con ello decir que albergaba ciertas dudas acerca de Pablo; pero Pablo parece haber decidido tom\u00e1rselo como un espaldarazo y una invitaci\u00f3n a seguir la l\u00ednea que ya hab\u00eda adoptado.<\/p>\n\n\n\n

Pero aparte de eso, el hecho de que cada autor en el Nuevo Testamento conserva claramente una \u00abvoz propia\u00bb, me habla de cierta comodidad que exist\u00eda en aquella primera generaci\u00f3n, para ir cada uno explorando y definiendo como bien le parec\u00eda, las consecuencias de la vida y obras, muerte y resurrecci\u00f3n de Jes\u00fas.<\/p>\n\n\n\n

Puestos al caso, en aquella primera generaci\u00f3n fueron muy activas las disc\u00edpulas de Jes\u00fas, alcanzando algunas de ellas (Mar\u00eda de Magdala, Prisca, Junia) reconocimiento por su lugar entre los ap\u00f3stoles. Fue un reconocimiento a contracorriente del entorno machista grecorromano en que se mov\u00eda la iglesia primera.<\/p>\n\n\n\n

En sus inicios, el cristianismo fue asombrosamente plural. Hubo por ejemplo un amplio abanico desde jud\u00edos \u00abmesi\u00e1nicos\u00bb (seguidores de Jes\u00fas), pasando por pros\u00e9litos circuncidados a ese juda\u00edsmo mesi\u00e1nico, hasta gentiles \u00abtemerosos de Dios\u00bb (no circuncidados) en comuni\u00f3n con sinagogas mesi\u00e1nicas. Por haber, ni siquiera falt\u00f3 que hubiera cristianos gentiles antisemitas, incapaces ya de comulgar con jud\u00edos.<\/p>\n\n\n\n

Al final, ese antisemitismo prevaleci\u00f3 en la versi\u00f3n del cristianismo que acab\u00f3 promulgando el emperador. Pero las evidencias de la notable diversidad presente en aquellas primeras generaciones est\u00e1n ah\u00ed. Tan tarde como finales del siglo IV, Juan Cris\u00f3stomo todav\u00eda despotricaba en Constantinopla contra los que asist\u00edan a la sinagoga el s\u00e1bado y a misa el domingo.<\/p>\n\n\n\n

Hasta que el emperador determin\u00f3 que hab\u00eda que unificar criterios, el cristianismo de los primeros siglos juzg\u00f3 que no era necesario pensar de la misma manera acerca de c\u00f3mo se relacionan entre s\u00ed el Padre, el Hijo, y el Esp\u00edritu Santo. Pero poco a poco en una gran diversidad de temas, los Padres de la Iglesia fueron marginando presuntas \u00abherej\u00edas\u00bb, que hasta entonces ven\u00edan siendo diferencias toleradas dentro del seno cristiano. Este legado, el de tachar de herej\u00eda intolerable las diferencias de opini\u00f3n, es el que hemos heredado los cristianos de los siglos posteriores.<\/p>\n\n\n\n

Pero no es as\u00ed como se empez\u00f3. Y tal vez no estar\u00eda mal volver a nuestros or\u00edgenes en este particular.<\/p>\n\n\n\n

En diferentes \u00e9pocas, pero notablemente desde mediados del siglo XX, ha habido corrientes que promueven dar prioridad a la ortopraxis<\/em> (la conducta correcta) frente a la ortodoxia<\/em> (correcci\u00f3n de conceptos y creencia). Jes\u00fas afirm\u00f3 que \u00abpor sus frutos los conocer\u00e9is\u00bb, con lo cual parecer\u00eda haber considerado que la conducta era por lo menos tan importante como las creencias.<\/p>\n\n\n\n

No s\u00e9, sin embargo, si esto ayudar\u00eda a hacernos m\u00e1s flexibles, o si sencillamente trasladar\u00eda nuestra intolerancia a otro \u00e1mbito donde tampoco nos pondr\u00edamos de acuerdo. Mi propia tradici\u00f3n \u2014la anabautista\u2014 ha tendido en estos \u00faltimos 500 a\u00f1os a enfatizar sobre todas las cosas el conformismo en la conducta. Pero por eso mismo ha sufrido tambi\u00e9n multitud de divisiones internas. A veces sobre nimiedades realmente rid\u00edculas; por ejemplo, en cuanto a la ropa que ponerse.<\/p>\n\n\n\n

\u00a1Dios m\u00edo, cu\u00e1nto cuesta tomarse a pecho la exhortaci\u00f3n del ap\u00f3stol Santiago acerca de no juzgarnos unos a otros, recordando que tenemos un Se\u00f1or en com\u00fan, el \u00fanico con potestad para juzgarnos a todos!<\/p>\n\n\n\n

No s\u00e9 si he avanzado algo aqu\u00ed con respecto al planteamiento inicial de esta cuesti\u00f3n que me hicieron. Me parece que mi propuesta se resumir\u00eda en dos cosas:<\/p>\n\n\n\n