3 de diciembre de 2019 \u2022 Lectura: 10 min. A<\/strong>cabo de leer un libro de Richard Dawkins (Evoluci\u00f3n: El mayor espect\u00e1culo sobre la Tierra<\/em> (Espasa Forum, 2009)). S\u00e9 que es un autor muy denostado por apologetas evang\u00e9licos. \u00c9l y ellos parecen vivir en una relaci\u00f3n de mutua dependencia: los apologetas para tener contra qui\u00e9n despotricar, y Dawkins para poder ridiculizar la creencia religiosa. Huelga a\u00f1adir que \u00e9l es ateo. Uno de sus libros se titula El espejismo de Dios<\/em>. Alg\u00fan d\u00eda tendr\u00e9 que leer ese tambi\u00e9n, para ver c\u00f3mo argumenta.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a este libro sobre evoluci\u00f3n que acabo de leer, sin embargo, tengo que decir que es ricamente informativo y esclarecedor. Escribe para un p\u00fablico general, no para especialistas, lo cual agradezco. Me da la impresi\u00f3n de informarme sin abrumar con todos los detalles particulares de las laboriosas investigaciones de fondo que dan lugar a las conclusiones. Tampoco es que se corte de explicar lo esencial que venga a cuento sobre bioqu\u00edmica, gen\u00e9tica, dataci\u00f3n de piedras, f\u00edsica nuclear, o lo que haga falta. Digamos que explica much\u00edsimo m\u00e1s detallada y exactamente que el Museo de la Evoluci\u00f3n Humana en Burgos, pero sin tampoco marear al lector o lectora.<\/p>\n\n\n\n Bien es cierto que se mete de vez en cuando con el \u00abcreacionismo\u00bb y con la fe religiosa en general, pero bastante menos que lo que me esperaba. Tal vez se ha despachado a gusto contra la creencia religiosa en otros escritos y por eso aqu\u00ed puede dedicarse enteramente al tema de la evoluci\u00f3n, sin soltar m\u00e1s que alguna pulla de vez en cuando contra los creacionistas. A m\u00ed eso no me ofende. Me considero un disc\u00edpulo devoto de Jes\u00fas y alego que el Esp\u00edritu de Dios mora en m\u00ed y orienta mi vida, pero entiendo que se impaciente con cierto tipo de oscurantismo. Yo tambi\u00e9n. A veces los creyentes damos la impresi\u00f3n de ir contra el conocimiento, la ciencia y la sabidur\u00eda.<\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda de la evoluci\u00f3n explica que nosotros, la humanidad, no somos el punto final de nada. Somos un estadio intermedio entre lo que fue y lo que ser\u00e1. Dentro de cien mil a\u00f1os nos ver\u00e1n un poco como vemos nosotros hoy a los neandertales.<\/p>\n\n\n\n Esto me trae a mi tema: \u00bfQu\u00e9 es lo que nos hace humanos?<\/p>\n\n\n\n En la teolog\u00eda tradicional nos podr\u00edamos preguntar en qu\u00e9 punto de la evoluci\u00f3n se puede afirmar que nuestros antepasados empezaron a tener \u00abalma\u00bb. Yo no s\u00e9 muy bien qu\u00e9 ser\u00eda el alma aunque s\u00e9 que hay muchos que s\u00ed lo saben \u2014o piensan saberlo\u2014 con exactitud. Supongamos que sea algo que tenemos los seres humanos pero no ning\u00fan otro ser creado, ni siquiera los hom\u00ednidos de los que descendemos \u2014pero tampoco los elefantes o los delfines, que tienen un cerebro mayor que el nuestro\u2014. Tal vez, entonces, la pregunta sobre el \u00abalma\u00bb ser\u00eda lo mismo que mi pregunta sobre qu\u00e9 es lo que nos hace humanos.<\/p>\n\n\n\n En la segunda versi\u00f3n sobre la creaci\u00f3n que cuenta G\u00e9nesis, hallar\u00edamos tal vez una respuesta:<\/p>\n\n\n\n El Se\u00f1or Dios dio forma al ser humano del lodo de la tierra y resoll\u00f3 por su nariz el aliento de vida y fue el ser humano un aliento viviente<\/em> (Gn 2,7).<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Aqu\u00ed hay varias ambig\u00fcedades que dificultan la interpretaci\u00f3n. Si es Dios el que resuella por la nariz del mu\u00f1eco de barro, podr\u00edamos entender que en ese acto ha insuflado en el ser humano el \u00abesp\u00edritu\u00bb, esa esencia \u00abespiritual\u00bb que tenemos en com\u00fan Dios, los \u00e1ngeles, y nosotros. La palabra hebrea empleada aqu\u00ed no es ruaj<\/em>, sin embargo, el t\u00e9rmino que m\u00e1s habitualmente se traduce por \u00abesp\u00edritu\u00bb. El t\u00e9rmino aqu\u00ed es n\u00e9fes<\/em>, traducido muchas veces como \u00abalma\u00bb, pero que puede significar aliento o respiraci\u00f3n. Es lo que distingue a los animales<\/em>, que respiran, de las cosas inanimadas<\/em>. Los seres animales<\/em> son los que tienen \u00e1nima<\/em> (en castellano antiguo \u2014hoy dir\u00edamos alma<\/em>\u2014) mientras que las cosas inanimadas<\/em> no.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que por una parte no deja claro este vers\u00edculo qui\u00e9n es el que respira por la nariz del mu\u00f1eco de barro: si Dios o (m\u00e1s probable) el propio ser moldeado. Y por otra parte podr\u00eda tratarse de la inspiraci\u00f3n de alg\u00fan elemento de divinidad \u2014o por lo menos el alma como algo que lo diferencia de los animales\u2014. Salvo que la propia palabra empleada indicar\u00eda aquello que tenemos en com\u00fan con los animales y que nos distingue de todo aquello que no respira.<\/p>\n\n\n\n La conclusi\u00f3n, tambi\u00e9n ambigua, es que el mu\u00f1eco de barro ahora es un ser viviente. Lo cual puede que encierre tambi\u00e9n alguna pista. Aunque se entiende que respiran los dem\u00e1s animales que Dios crea, tampoco se especifica de la misma manera que su respiraci\u00f3n sea un elemento a\u00f1adido, posterior a su creaci\u00f3n. As\u00ed que tal vez ser \u00abun ser viviente\u00bb tenga en este caso un sentido \u00fanico y especial. Tal vez sea una referencia a la vida humana como vida que va m\u00e1s all\u00e1 de una mera realidad biol\u00f3gica. O no. Qui\u00e9n sabe. Pero me gusta. El prop\u00f3sito de este vers\u00edculo parecer\u00eda ser precisamente el de distinguirnos de los (dem\u00e1s) animales.<\/p>\n\n\n\n En todo esto, por cierto, espero que se entienda que a mi juicio no es necesario interpretar los primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis como una relaci\u00f3n exacta de cosas que sucedieron. Me parece mucho m\u00e1s natural, una manera mucho m\u00e1s natural de entender estas narraciones, suponer que nos est\u00e1n describiendo as\u00ed realidades importantes acerca de qui\u00e9n somos y nuestra relaci\u00f3n con Dios, con el pr\u00f3jimo, y con el resto de los seres que comparten con nosotros esta Tierra. Es una manera de hablarnos de los aspectos m\u00e1s hondos de nuestra identidad. Tal vez una manera especialmente imaginativa y creativa de abordar la cuesti\u00f3n que estoy queriendo tratar aqu\u00ed: \u00bfQu\u00e9 es lo que nos hace humanos?<\/p>\n\n\n\n La evoluci\u00f3n, como la describe Dawkins, ser\u00eda tan lenta que aunque cada ser vivo es \u00fanico y por consiguiente diferente a sus padres e hijos, nunca nadie dudar\u00eda que abuelos, padres e hijos son exactamente la misma especie de ser vivo. Habr\u00eda muchas m\u00e1s diferencias entre diferentes individuos de una misma generaci\u00f3n de una especie, que entre abuelos, padres e hijos. Pero al cabo de muchas generaciones ciertos rasgos se ir\u00edan estableciendo como t\u00edpicos, distingui\u00e9ndolos de otros rasgos que fueron m\u00e1s t\u00edpicos antes. La capacidad de sobrevivir alguna enfermedad, por ejemplo, ya que los que no, tender\u00edan a morir sin dejar hijos. Si dejamos transcurrir suficientes generaciones, esas diferencias ser\u00edan cada vez m\u00e1s notables y numerosas, hasta que los acabar\u00edamos clasificando como dos especies diferentes.<\/p>\n\n\n\n Estamos hablando de much\u00edsimos a\u00f1os. Los seres humanos hemos tenido tiempo para difundirnos por todo el planeta, y para vivir durante miles de a\u00f1os aislados unos de otros \u2014el continente americano, de Eurasia y \u00c1frica\u2014. Aunque hay diferencias superficiales relativamente notables entre nosotros, sin embargo cuando nos \u00abcruzamos\u00bb somos f\u00e9rtiles: seguimos siendo la misma especie, infinitamente m\u00e1s parecidos que diferentes.<\/p>\n\n\n\n Desde que aparecimos, sin embargo, hemos eliminado otras especies m\u00e1s diferentes que las diferencias entre los de un continente y otro. De esto trata en mayor detalle otro libro que le\u00ed hace algunos a\u00f1os: Chip Walter, El \u00faltimo sobreviviente<\/em> (Editorial Ariel, 2013). Seg\u00fan se aprende del ADN humano, nuestros antepasados y los neandertales se cruzaron alguna vez \u2014con lo que muchos tenemos alg\u00fan antepasado neandertal\u2014. Sin embargo las diferencias fueron lo bastante notables como para que se puedan observar cuando se estudian sus esqueletos. Si al final se extinguieron, ser\u00eda porque padec\u00edan de alguna desventaja a pesar de ser m\u00e1s fuertes que nosotros y tener un cerebro m\u00e1s grande y presumiblemente m\u00e1s inteligente.<\/p>\n\n\n\n Se me ocurre que tal vez su enorme intelecto se desperdici\u00f3 en especulaciones m\u00edsticas y un tradicionalismo tan conservador que ya no supieron adoptar las nuevas tecnolog\u00edas que \u00edbamos inventando nosotros. O puede que tuvi\u00e9ramos nosotros alguna ventaja particular como cazadores, y los acabamos cazando y comi\u00e9ndonoslos.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que el cruce con neandertales todav\u00eda era posible. Pero con otros se ve que ya no. O bien sus descendientes con aquellos rasgos diferentes ya se hab\u00edan extinguido, o si segu\u00edan existiendo cuando se diferenci\u00f3 el linaje nuestro, tal vez los cazamos y nos los comimos como se sigue haciendo con chimpanc\u00e9s y gorilas. El caso es que ahora solamente quedamos nosotros.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPero fueron ellos humanos? Por cuanto era posible cruzarnos \u2014aunque muy infrecuentemente\u2014 con los neandertales, sospecho que habr\u00eda que decir que ellos s\u00ed eran humanos y que com\u00e9rnoslos fue canibalismo. Si retrocedemos en el tiempo y topamos con antepasados con quienes ser\u00eda imposible ya cruzarnos, pero cuyos ojos nos miran con una inteligencia mayor que la de un perro \u2014digamos que menor inteligencia y desarrollo ps\u00edquico y social que un adulto, pero mayor que un ni\u00f1o de cuatro a\u00f1os\u2014 \u00bferan humanos? \u00bfCom\u00e9rnoslos dejar\u00eda de ser canibalismo por sus limitaciones de inteligencia y ps\u00edquicas y sociales, aunque tal vez pudi\u00e9ramos conversar con ellos como si fuesen p\u00e1rvulos o discapacitados mentales?<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1nto desarrollo tiene que tener la mente y psicolog\u00eda y sociabilidad de un antepasado claramente superior a un simio pero tambi\u00e9n claramente inferior a la de un ni\u00f1o de seis o siete a\u00f1os, para que dij\u00e9ramos: \u00abEsto que tengo delante de m\u00ed es una persona<\/em>, un ser humano\u00bb?<\/p>\n\n\n\n Al final es la misma inquietud que nos hace rechazar de cuajo como inmoral y escandaloso el racismo, o programas como el de los nazis por \u00abmejorar la raza\u00bb eliminando a discapacitados, a jud\u00edos y gitanos, y a homosexuales.<\/p>\n\n\n\n Es precisamente porque lo que nos hace humanos es tan misterioso, tan imposible de describir con exactitud, que es necesario que lo tengamos tambi\u00e9n por sagrado<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Y si es sagrado, es especialmente sagrado en aquellos que son humanos de una manera diferente a la \u00abnormal\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Los discapacitados mentales y ps\u00edquicos nos hacen a casi todos \u2014benditos aquellos que no\u2014 un poco inc\u00f3modos, sin saber exactamente c\u00f3mo tratarlos. Al final optamos por tratarlos con afecto, por analog\u00eda a c\u00f3mo tratamos a nuestros ni\u00f1os, que tampoco tienen todo el desarrollo intelectual, ps\u00edquico o social que los adultos, pero no dudamos en absoluto que son perfectamente humanos.<\/p>\n\n\n\n Algo parecido nos pasa \u2014por lo menos a los de mi generaci\u00f3n\u2014 con las formas diferentes de expresar la sexualidad humana. Si en el cine o en una serie de televisi\u00f3n veo una escena er\u00f3tica homosexual o lesbiana me incomoda; confieso que siento incomprensi\u00f3n y hasta rechazo porque me resulta demasiado diferente a lo que me excita a m\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Si estoy en medio de una cultura con costumbres diferentes, si todo el mundo alrededor m\u00edo habla un idioma que no entiendo, si la comida que me sirven y que a ellos tanto parece gustarles a m\u00ed me da asco y no s\u00e9 c\u00f3mo rechazarla sin ofender\u2026 me siento inc\u00f3modo. No estoy a gusto, no estoy relajado.<\/p>\n\n\n\n Pero la incomodidad con los que no son como yo, por el motivo que sea, no he de interpretarla nunca como una disminuci\u00f3n de su humanidad que comparten conmigo. La deshumanizaci\u00f3n del pr\u00f3jimo es el factor necesario e indispensable sin el cual ninguna guerra ser\u00eda posible. La deshumanizaci\u00f3n del pr\u00f3jimo no es nunca aceptable para personas con una moral espiritual.<\/p>\n\n\n\n Y sin embargo la deshumanizaci\u00f3n del pr\u00f3jimo sucede, las guerras son posibles, y hasta el canibalismo si aprieta lo bastante el hambre. As\u00ed que aunque nuestros antepasados fueran capaces de entender que los neandertales eran personas<\/em>, que no meros animales, sin embargo parece ser que nada hicieron para impedir que se extinguieran. Tal vez, qui\u00e9n sabe, hasta los cazaron y se los comieron.<\/p>\n\n\n\n Llegados a este punto confieso que me es imposible dar con ninguna tecla que supere la inefable sabidur\u00eda que nos brinda los primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis. All\u00ed se cuenta, sin explicaciones, que entre toda la creaci\u00f3n hemos sido creados nosotros semejantes a Dios. Esto no afirma pero tampoco niega expresamente, por cierto, los mecanismos evolutivos que explica Dawkins sobre c\u00f3mo nuestra manifestaci\u00f3n particular de la vida apareci\u00f3 en la Tierra.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s de anunciar esa semejanza a Dios, G\u00e9nesis procede a seguir contando c\u00f3mo es que somos. Y en esas narraciones a continuaci\u00f3n, vemos que somos capaces de enterarnos que Dios nos habla y que nos da mandamientos, y somos capaces de desobedecer esos mandamientos.<\/p>\n\n\n\n Es imposible saberlo, pero sospecho que los dem\u00e1s seres vivos carecen de esa capacidad de o\u00edr a Dios y desobedecer sus mandamientos.<\/p>\n\n\n\n Si un le\u00f3n mata no es por crueldad sino porque es carn\u00edvoro y sinte hambre. Si un par\u00e1sito enferma a otros seres vivos no es por crueldad sino porque esa es su naturaleza. Dios no le da mandamientos divinos de que no lo haga. Al contrario, es haciendo enfermar a otros seres como da expresi\u00f3n plena a c\u00f3mo est\u00e1 hecho. Dios no necesita revelar su divina voluntad a la mosca ni al ciruelo, a la anchoa ni a la bacteria. Har\u00e1n lo que est\u00e1 en su naturaleza hacer; y eso no tiene ni moral ni religi\u00f3n, en ello no hay ni bien ni mal, no hay ni virtud ni crueldad.<\/p>\n\n\n\n No as\u00ed nosotros. En nosotros s\u00ed hay el obedecer a Dios o no. En nosotros s\u00ed hay el comportarnos como adoradores o como blasfemos contra nuestro Creador. Nosotros no sabemos instintivamente c\u00f3mo hemos de conducirnos. Hemos necesitado que Dios nos enviara al Hijo, sin quien jam\u00e1s habr\u00edamos adivinado c\u00f3mo llegar a ser nosotros tambi\u00e9n hijos de Dios.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEran entonces esos antepasados hom\u00ednidos de hace cientos de miles de a\u00f1os propiamente humanos? Yo entender\u00eda, entonces, que si ten\u00edan conciencia del bien y del mal, si sab\u00edan que era necesario tener compasi\u00f3n pero eran capaces de ser crueles \u2014es decir, si sab\u00edan lo que es o\u00edr a Dios y desobedecer\u2014 s\u00ed lo eran. S\u00ed eran humanos. Pero si no ten\u00edan necesidad de o\u00edr a Dios y no ten\u00edan por consiguiente que elegir si obedecer o desobedecer, no.<\/p>\n\n\n\n Bueno, esa es mi opini\u00f3n, nada m\u00e1s. Otros tendr\u00e1n por supuesto otras formas de ver la cuesti\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Acabo de leer un libro de Richard Dawkins sobre la evoluci\u00f3n. Dawkins es un autor muy denostado por apologetas evang\u00e9licos. \u00c9l y ellos parecen vivir en una relaci\u00f3n de mutua dependencia: los apologetas para tener contra qui\u00e9n despotricar, y Dawkins para poder ridiculizar la creencia religiosa. Huelga decir que \u00e9l es ateo. […]<\/p>\n 3 de diciembre de 2019 \u2022 Lectura: 10 min.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":667,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-664","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria","no-featured-image-padding"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=664"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/664\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":670,"href":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/664\/revisions\/670"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/wp-json\/wp\/v2\/media\/667"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.menonitas.org\/db\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Imagen:<\/strong> Homo antecessor<\/em> de Atapuerca, Burgos [reconstrucci\u00f3n a partir de cr\u00e1neos] <\/p>\n\n\n\nEsp\u00edritu, alma, animales<\/h5>\n\n\n\n
La lentitud de la evoluci\u00f3n<\/h5>\n\n\n\n
Admitir el misterio, la dimensi\u00f3n sagrada<\/h5>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 es lo que nos hace humanos?<\/h5>\n\n\n\n